优乐国际娱乐提供最为专业的线上博彩狗宋扰厣优乐国际娱乐在,优乐国际娱乐作为一家老牌合法的线上博彩平台强壤纪衷让用户惊喜不断。优乐国际娱乐是一个精益求精的知名娱乐城高享受的网上娱乐平台,优乐国际娱乐想玩线上博彩的朋友们一定要先来我们这体验独畔纬分致力于打造一个让玩家放心的线上博彩平台拥有丰富多彩的游戏项目。
优乐国际娱乐点击下图进入官网:
优乐国际娱乐点击下图进入活动:
优乐国际娱乐点击下图进入领取彩金:
夏商周秦汉唐宋元明清与我们多少有点远,我在这有些只引用不太过多述说,而毛与邓应该说离我们前后五十后吧,争论也多,有些也可查,我就从这些角度谈述一些本人的观点,也希望能得到大家的批评与指正,也正是有了前人的智慧我们才能在这坐而论道,也希望各位不要拿什么党来给我定性,我有我喜欢的人,你们也有你们心目中的英雄,毕竟是人就一定有其闪光点的,君子小人都不例外,开口闭口就叫骂的人也请自重,什么五毛什么派也不要乱加在本人身上,他山之石可以攻玉,三人行则必有我师,让咱这老草根也当一回楼主的味道。
本人的谈论主要集中在如下几个方面。
解释领土、政权、民生与历史人物与历史的作用;
什么是民主;什么是自由;
中国古代的治国智慧与现代社会的性质关系;
文革的角度与改革的角度有什么共同点与不同点;
民族的角度与人性角度的冲突;人性本恶还是人性本善;
点线面三角关系的政治智慧及国与国远交近攻的正确性与三角政治的利益得失;
冷静地评论毛与邓对中国后时代的影响; 本人在网上经常看到很多人骂来骂去的,也看到很多形容词,说实在话这很正常也很不好,动不动说毛泽东怎么样邓小平怎么样,我敢说这些人必定是人云亦云之辈,与以前说的老中医有异曲同工之妙,我也会骂人,但那只能得出发泄的结论,骂人能骂出一个正确的真理来那可是笑料了,我只能说是整体社会的浮燥,整个国家还不太成熟,除此之外又还能说什么呢?
毛泽东与邓小平就事论事地说不是我们所能评价的,站在民族的高度,毛泽东与邓小平都是对民族有大功的人,但邓不如毛。站在国家的角度毛泽东与邓小平也维护了他们时任内的国家任务,保护了国家的安全,提高了国家与民族的地位,但邓也不如毛;站在政权上说他们在任内维持了政权的稳定,毛邓相当。站在民生上说毛不如邓,这是我个人的看法,当然有众多特定的历史原因,总的来说毛是开拓者,邓是追随者,但政治上就不同了,各有各的利益,各有各的动机,各有各的难处与处理事物的不同方法。
威尼斯人线上娱乐 如果拿放大镜去看别人的缺点,那没有完人,所以我所述毛邓也要遵照这一点,
我尊重毛泽东是因为在国家与民族的高度上你不得不尊重他,最少他给我们的民族注入了一丝血性,一种精神,但他在处理民生的事情上不管是出于好心还是怎么的 齐乐娱乐官网,他那一代的人民在物质上是没有得到提高的,我尊重邓小平也一样,他在国家民族的立场上是对得起我们国家的,在提高人民物质生活上是有功的,但他处理政权与民生时得到的后果我们也是一清二楚的,让中国又走进了历史的周期规律,也让人不得不说是遗憾的。在处理开源的问题上放弃了建国公有制的基础从而打开了西方私有制的大门,形成今天的恶果!
毛在大跃进与文革中出现的灾难我们也需要实事求是地认识这个事实,这是我们不容否认的,大跃进虽然我们那水肿的的确多但也的确没怎么死人,但好象他们说的死那么多人我个人认为也是不大可能的。文革中66-68年的胡乱打死人的情况肯定是存在的,毛对文革中打死人的批示最少是有误,对一个二个人那批示也许正常,但到全国一放大可麻烦就不是一般的小了。大跃进的历史背景有它的合理性,那是从国家安全层面上说的,文革也肯定是有必要的,但我们不要否认打击面的扩大从而形成的恶果。
当历史发明家是容易的,但当真正有良心有责任的中国人可就不那么容易了,在社会上连自己都不认识的人就去认识了全世界的人,认识了历史的人不多的是吗?与那些给我们胡乱开方的专家教授、开口闭口就骂的人有什么巨别?
邓的改革开放政策我认为是没有错的,但我们的确也是改过了开过了,世界上众多国家有多少比我们的国家更开更放的了吗?文革无度无序难道改革就有度有序?抬一个打一个打一个抬一个都是别有用心,不负责任的说法,你既然那么能怎么就一找一个不好闻的后果呢?在国家与民族的立场大跃进、文革、改革都是正确也是必然的选择,而我们永远只能站在我们人民的生存立场去看我们自己,看待我们的国家。 民主不是目的,没有人为了民主而民主。民主被提起是大家都认为他是治疗腐败的特效药。
贪官猛于虎,恶如狼,实为剧毒也。屁民们为了保住性命,不得不四处求医,在中国本土医生尽皆无力或者干脆被虎狼吃下的时候,没办法只能求助于海外,这才让中国有了“民主”。
但是所有的人都错了,事实证明民主根本不是特效药,实际上他是不是有药效都还有待观察。
所以,屁民们接受目前这套令人(全人类)绝望的统治体系只是时间问题。 唉,还是发这类好发,一发就上,看来我所写的东西上不了贴子了,只能一点一点地说,还是骂老毛这类轻松啊,天涯,你为什么也这样,又让外资收购了吗? 作者:hyp9527 时间:2015-07-24 12:05:51
单独说文革没问题。
单独说改革也没问题。
为什么要把文革和改革放到一起说?都带革字?
-----------------------------------------------------
一起说才能清晰地说明问题,这二个是离不开的,现在的问题我想写好的东西全要改了,基本发不出来。 在文革中,因为本人家庭里有二个臭老九,老爸与二叔,那时他们是响应乡里的号召当红卫兵的,也参加了全国的大串联,不要钱,还管吃管住,我问了父亲与二叔当时现在说得很历害的破坏情况,可能是他们的层次不够高还是怎么回事,都说没有我们说的那样,基本是随大流、喊口号,但批斗是有的,不过绝大部分是看热闹。
我们乡里面也发生了破四旧的情况,就是炸祖墓,我爸说他们很多人都不让当时的乡长做这事,但那乡长是为了响应国家的口号,最后还是炸了,一个乡里大家都是熟悉的人,那乡长还是我的什么辈分我记不太清楚了,后来下场不太好。
我爸与二叔后来也经常批斗,因那时我爸还是学生,所以经常斗的是我二叔,有时我堂哥(二叔的儿子)生病都是我爸带我堂哥看病的,那时看病不要钱。
在批斗我二叔的时候是乡里发个通知,让各个队的社员到乡里,也通知我二叔他们等批斗的对象做反面教材,然后写个牌子如臭老九呀什么的,挂在我二叔他们的身上,敲锣打鼓地在乡里走一圈,到下午三四点钟就放他们回家,我二叔说,如果说好那是不可能的,头上挂个牌子也是伤面子的事,但好象书上说的那么惨最少我们那是没有的,我二叔开放后平反继续当教师国家还补了当时应该是算不少的钱,最后是小学校长后退休。 我问过我爸等众多的长辈,就是当年大跃进的事,我爸爸他们是参加了的,说实话确实是辛苦的,我们乡里主要是修水库与农田,当时是吃不饱的,我们乡饿死的应该是没有,但大家都应该知道在农村的乡里有个传统,那就是“上丁”,什么意思呢?就是生男孩,又多了一个传宗接代的人,要到祖墓里表示一下的,然后是请吃饭,我家乡现在都还是一样只要是我们乡里谁生了男孩都要上丁的。
对大跃进我爸爸他们是这么说的,那三年是苦,做得多也吃不饱,而且是全乡范围内普遍的水肿特别多,因为吃不饱只有多喝水来充饥,但饿死的基本是没听说的,就更不要说我了,反映的表现情况是那三年我们乡“上丁”的丁数少了,下降了近三分之一,常年是一年要上二三十口丁的(只是我们刘姓,其他的另算),在大跃进的时候只上了一二十口丁,大跃进过后又恢复了人口上丁数,多也多不了多少,少也少不了多少。
我对我说的话负责,现在都有人证的。 在文革76年的时候本人也六岁了,我个人的感觉与本人的关系并不大,记忆中我们几兄弟吃不饱的时候还是少,但是吃粗粮是比较多的,比米饭要多,我们村在我小时候(三四岁)村里的小孩都是集中在村里的大厅(空的)里学东西,现在也记不清当时学了什么。
那时是我们村一个打过抗美援朝的堂叔给我们几十个小孩子讲课的,我们小孩子都叫他阿六叔,他回家的时候是立过功的,脚受了伤,在我记忆中好象也不是好严重,那我们大家都是小孩,经常在集中上课的时候不是这个尿尿就是那个要解大手,说实话我现在想起来与我父母亲讲起来都还是很温暖很有记忆感的。
大人那时都要做工的,那时是记工分,有段时间我记得村里吃了一种米好象是有颜色的,我们都没吃过也都很好奇,后来父母说那个米是不好吃的,这个米在我心里也是有很深的映象的。 很难。 作者:西夏唐 时间:2010-05-30 21:26:44
一直都认为,只有政府公开文革和89的资料,全面的进行彻底的讨论和吸取其中的教训和营养,才能使的中国真正的跨出历史的怪圈。
楼主的一些话很有见地。
其实要说中国几千年来的一个治理之道,秦朝的法制是个恼不过去的坎。可惜了一个太早出身的婴孩注定长不大 作者:水之秋 时间:2010-05-30 21:46:59
既然说到文革什么的了,我也进来插句嘴……
前段时间看美国著名中国近现代史专家易劳逸教授的《流产的革命:1927-1937年的中国》一书,感慨良多。易劳逸教授指出,KMT的南京国民政府是以革命政府的面貌夺取政权的,本来也该使中国传统社会发生革命性的变化,但是遗憾的是,中国根深蒂固的传统政治形态很快就让南京政府脱离了革命政府的性质,迅速而不可逆地向着腐败和官僚主义的深渊演进。在1927年到1937年的十年间,国民政府几乎没有从根本上对中国改变什么,因而,由KMT在20年代中期发动的革命至此宣告流产。
易劳逸教授进一步指出,这种对KMT政府产生巨大腐蚀作用的传统政治形态也同样威胁着后来的TG政府的革命性。太祖显然也察觉到了这种危险。作为一个理想主义者,太祖不可能容忍TG像KMT一样演变成腐败和官僚主义的党,容忍2000万烈士鲜血换来的共和国演变成传统政治形态下的国家。在他看来,50年代末、60年代初的“大跃进”理想破灭之后出现的若干从现实出发的政策是一种革命理想的“倒退”,是他所奋斗的理想“破灭”——也就是所谓“资本主义复辟”(其实我觉得这种说法是很不严谨的,中国从未经历过资本主义社会,哪来的“复辟”一说?)——的前兆,因而他终选择了文革这条道路来保卫他的理想世界,来保卫TG的革命性。太祖企图通过对权力秩序的全面颠覆来实现对潜在的传统政治形态的破坏,并且太祖认为,旧的思想只通过一次暴风骤雨式的群众运动是不能被彻底破坏的,因而必须要不断发动类似的运动,也就是所谓的“三五年来一次”的不断革命,来实现中国彻底摆脱传统政治的顽疾,走向一个他所理想的“人民六亿皆尧舜”的理想世界,这也就是太祖“无产阶级专政条件下不断革命论”的思想来源。
我的观点和易劳逸教授是比较相近的。我也不赞同太祖的文革仅仅只是权力之争的观点(当然权力之争毫无疑问也是存在的)。就此出发,我认为,太祖的这种理想主义,就道德范畴来说,是崇高而伟大的,但就哲学范畴来说,却是明显地背离了马克思主义的辩证唯物主义世界观,走向了主观唯心主义的误区。从马克思主义的观点出发,我们知道,人类的历史演进不是各种观念的集合,而是具体的人与自然、人与人关系演变的过程。也就是说,人类历史会演进到何种状态,不是由人们的主观愿望和意志来决定的,而是由社会具体的方方面面的发展状况来决定的。没有经济、文化、科学技术的全面发展,人的全面发展也就无从谈起,也就谈不上所谓的“共产主义社会”,而这势必是一个非常复杂而长期的过程,不可能通过“三五年来一次”的群众运动就得以实现。阶级斗争从来不是推动历史进步的唯一动力,生产实践、科学实验也同样是推动历史进步的动力,这三者是缺一不可的。一味强调通过阶级斗争来树立广大人民的所谓“共产主义情操和道德”显然是不现实的,在主观理想的基础上,只能建起一座虚幻的乌托邦城堡,却建不起实实在在的共产主义大厦。
从这个意义上说,我认为,我们不放把改革看做是一场回归科学社会主义的尝试。从基础而不是上层建筑着手来探索建设社会主义的规律问题。当然,这并不是说在这个过程中TG就没有错误的地方,但是矛盾始终都是存在的,要解决矛盾只能从辩证唯物主义的原则出发,从具体的、现实的人与自然、人与人的关系的研究出发,来寻找解决矛盾的方法。如果像某些人所鼓吹的那样,幻想通过所谓“普世价值”、“民主自由”等等抽象概念,或者通过所谓“恢复毛主席革命路线”、“打倒修正主义”等等口号式的政治符号就能解决问题的话,那中国就真的要杯具了!
先说这么多。以后有时间再来探讨这个问题。 @中流击不了水 17楼 2015-07-24 12:29
在文革76年的时候本人也六岁了,我个人的感觉与本人的关系并不大,记忆中我们几兄弟吃不饱的时候还是少,但是吃粗粮是比较多的,比米饭要多,我们村在我小时候(三四岁)村里的小孩都是集中在村里的大厅(空的)里学东西,现在也记不清当时学了什么。
那时是我们村一个打过抗美援朝的堂叔给我们几十个小孩子讲课的,我们小孩子都叫他阿六叔,他回家的时候是立过功的,脚受了伤,在我记忆中好象也不是好严重,那我们大家........
------------------------------
吃粗粮只是吃不好,不是不饱,你六岁时对于饱和饿的感觉在今天应该完全忘记了。 作者:西夏唐 时间:2010-05-30 21:58:30
作者:草云飞扬 回复日期:2010-05-30 21:39:00
刘邓进行的是改朝换代,但是他们没有毛泽东这样的领袖,否则他们早就是另外一个党
毛泽东进行的是人民革命,但是手下有许多刘邓那样的投机分子
想法完全不一样
所以,他们在推翻国民党统治时是同路人.革命胜利后就分道扬镳
============================================================================================================================
不能这么贬低邓,说实在的这也有毛的问题在里面,正因为毛晚年的徘徊,连他自己都不知道到底该选谁上去,接着走他的路。所以他放手让,邓 四人帮 华等三人自己去搏斗,看谁最后有能力获得最高权利。其实这导致了邓为了拿到最高权利从而只有采取中国几千年历史以来一直所用的办法。通过各种政治交易最后获取国家的最高权利。举个例子,就像“岭南王”叶帅一样。
实际上在后来邓也通过了很多办法去补救他自己以前为获得最高权利而对国家造成的创伤,比如说留下朱这把尖刀,还有刘 岐 山的岳父叫什么名字我忘记了等人,后来彻底的瓦解了“岭南”势力但有些伤是补救不了的比如说,政治风气的败坏。
实际上我们客观的来看邓,在他手里至少他抓住了不少重大机遇,完成了历史赋予他的使命。比如说指使李 鹏坐镇东北,抢夺苏联解体的很多人才,技术等。而当时唯一从苏联解体中真正拿到东西的就是中国和美国。 作者:西夏唐 时间:2010-05-30 22:41:34
其实每个人都想像毛一样,挥洒自己的智慧。
邓有私心,这没错,谁没呢,毛没有吗?每个人都有。所以说私心不是问题
邓的最大问题不是他的私心,其实邓心中自然有自己的一篇如何改造中国,如何让中国再次站上世界颠峰的雄伟蓝图。不但是邓包括四人帮 ,华等,他们也都有。但想实现自己心中的抱负必然就要使得中国在自己的掌控之中,这就是最大问题。他们都不是毛,他们的威望,能力都没达到毛那种。所以他们不能完全的掌控,只能通过个种政治妥协来达到部分掌控的目的。
能够真正站到一个国家最高权利面前的,尤其是像中国这种大国的,他们所谓的私心其实都是想让中国强大再强大,人民生活富裕再富裕,从而成为历史名人。
毛毫无疑问是个伟人,如果说他这辈子犯过什么错,我觉得文革不算是大错,文革也许是他想寻找改造中国的一种方式,但最后却失败了。我觉得最大的错误就是,他死后故意将邓 ,四人帮,华等,将他们放在台面上让他们自己拼杀。这种做法从某种意义上没错,可以让最强大,最有能力的人来掌控中国。可惜正是这种做法,导致后面的人为了权利而进行个种政治妥协,这种妥协不是以国家民族利益为准则的,是以个人或者小团体利益为准则的,这使得政治风气的极大败坏。
我们在回头看看江那几年走的路程,一个一个的铲除“地方诸侯”。而这些“地方诸侯”都是邓为了得到最高权利而进行政治妥协而产生的。但不管最后是华也好,四人帮也好,为了得到最高权利,都得走这个过程。所以这不是邓的错,要说错是毛的错。
当然毛也有毛的无奈,否则以毛和周的智慧应该不会犯那么大的错。当然也有可能是邓其实就是周的代表,而毛无法找到一个真正能接他衣钵的人。 草云飞扬朋友,我是赞成文革的思想的,但我不赞成文革的混乱执行路线,49年前我们的党是为了生存而奋斗的,所以必须要做殊死的争斗,但66年是党内路线的分岐,形成的合力太少,说是一回事而做又是一回事,我们现在也符合这个道理的。
文革在方向性本身的指向上在国家、民族发展进步层面上怎么说都不算过分,但文革本身毕竟没形成一种思想理论基础,而且真正理解文革意义的人了很少,就好象现在的改革一样,怎么改?方向在那?由谁改?为什么改?我认识有相似的一面,是一个痛苦也是无奈的局面,我们不要把问题想简单了,那会让事情更糟糕的。 @中流击不了水 楼主 2015-07-24 11:41:00
以前发过一个“冷静正确地看文革与改革-中国的盛世并不一定是梦(草根坐而论道)”的贴子,经过几年的社会调查,有些可以基本做出一般意义上的结论了,
现在我们在打造“中国梦”,很多社会问题不能得到解决,贴子还是着重前贴与几年的社会调查一步一步说吧。
————————————————--
老夫觉还是提理想提信仰共产主义好些,梦,总让人觉着……
作者:卓羽心 时间:2010-05-30 23:25:09
支持楼主 ! 批判对待 好处说好 坏处说话 这才够客观全面的理性思维方法 @中流击不了水 15楼 2015-07-24 12:27
在文革中,因为本人家庭里有二个臭老九,老爸与二叔,那时他们是响应乡里的号召当红卫兵的,也参加了全国的大串联,不要钱,还管吃管住,我问了父亲与二叔当时现在说得很历害的破坏情况,可能是他们的层次不够高还是怎么回事,都说没有我们说的那样,基本是随大流、喊口号,但批斗是有的,不过绝大部分是看热闹。
我们乡里面也发生了破四旧的情况,就是炸祖墓,我爸说他们很多人都不让当时的乡长做这事,但那乡长是为了........
------------------------------
这就是当年正常的批斗,厉害的严重的暴力的在文革初期,而且集中在城市,武斗厉害地区也是大部分在城市。
农村绝大部分地区是比较温和的。 云顶娱乐场 @中流击不了水 24楼 2015-07-24 12:34
草云飞扬朋友,我是赞成文革的思想的,但我不赞成文革的混乱执行路线,49年前我们的党是为了生存而奋斗的,所以必须要做殊死的争斗,但66年是党内路线的分岐,形成的合力太少,说是一回事而做又是一回事,我们现在也符合这个道理的。
文革在方向性本身的指向上在国家、民族发展进步层面上怎么说都不算过分,但文革本身毕竟没形成一种思想理论基础,而且真正理解文革意义的人了很少,就好象现在的改革一样,怎么改?方向........
------------------------------
文革的混乱是刘邓弄的,毛的文革是温和的,是69年之后的方式。
文革已经形成了完善的思想和制度,只是被今天批判了而已。
66年路线分歧是派系的分歧,简单说是造反和保皇派的分歧,实际上还有前两派和周的分歧。 作者:zfwnx 时间:2010-05-31 00:03:44
毛邓的同和不同,他们对待官僚阶层的态度和方法也是一个方面。
毛和邓都知道官僚阶层的贪婪和凶残本性,不同的是毛把官僚阶层当狗看,又打又骂,同时也让小主人不时用棍子捅一捅,在毛时代,官僚阶层的表现确实像条狗,悲哀的是小主人是扶不起的阿斗;到了邓时代,知道官僚阶层就是头狼,邓也没有能力和办法像毛一样把它们当狗用,只能用肉来哄和骗;到了现在官僚阶层已经变成了有血盆大口的怪兽了。
在如何让小主人能驾驭官僚阶层上,毛花了大力气大本钱,终归失败;邓知道不好解决,留给了后人。关键还是现在的小主人太小太弱,没有驾驭的勇气能力和方法。 作者:党国中将杨立仁 时间:2015-07-24 12:34:27
@中流击不了水 楼主 2015-07-24 11:41:00
以前发过一个“冷静正确地看文革与改革-中国的盛世并不一定是梦(草根坐而论道)”的贴子,经过几年的社会调查,有些可以基本做出一般意义上的结论了,
现在我们在打造“中国梦”,很多社会问题不能得到解决,贴子还是着重前贴与几年的社会调查一步一步说吧。
————————————————--
老夫觉还是提理想提信仰共产主义好些,梦,总让人觉着……
-------------------------------------
我也是这么认为的,但现在说实话不可能再有思想上的武装了,也不可能再有较大群众基础的共同信仰,真的很难。。。。。。 @中流击不了水 22楼 2015-07-24 12:32
刘邓进行的是改朝换代,但是他们没有毛泽东这样的领袖,否则他们早就是另外一个党
毛泽东进行的是人民革命,但是手下有许多刘邓那样的投机分子
想法完全不一样
所以,他们在推翻国民党统治时是同路人.革命胜利后就分道扬镳
==============================================================================
优乐国际娱乐点击下图进入官网:
优乐国际娱乐点击下图进入活动:
优乐国际娱乐点击下图进入领取彩金:
龙8娱乐|http://lylqezm.weebly.com
2017免费送彩金娱乐场|http://mfscjylcocup.weebly.com
优发娱乐官网|http://yfylgwmhfy.weebly.com
乐虎国际|http://lhgjryoj.weebly.com
博彩e族首页|http://bcezsyjytz.weebly.com
欧洲线上娱乐|http://ozxsylkxlx.weebly.com
上吧,无语了涯叔!!!!!! 看一个国家、一个民族、一个社会及发展,本人认为在一定的条件下才比较理性,国家的要素我以为是;领土、政权、民生。其中领土用国家安全来解释稍微准确一点,也有不少的同志以开缰拓土来形容一个人的人生功勋,我以为也是准确的,因为只要能做到开缰拓土是必定青史留名的,我不太怀疑这一点。政权我认为是动态的,一朝天子一朝臣也是一个政权吧,改朝换代也是一个政权的诞生吧,我想这也是没多少疑问的。民生我想就复杂得多了,因为民生要置于前面二个之下的,第二是我们毕竟是后来人,最少能比较了解前朝的一点是非功过,能正确论述的也不太多见,常有论及一点不及其于的言谈高见之,可见评价历史人物与历史并非一个好工种,常常给人骂,我想总的说来还是把历史与历史人物的高度及自身的料水与思维偏向有关的。夏商周秦汉唐宋元明清与我们多少有点远,我在这有些只引用不太过多述说,而毛与邓应该说离我们前后五十后吧,争论也多,有些也可查,我就从这些角度谈述一些本人的观点,也希望能得到大家的批评与指正,也正是有了前人的智慧我们才能在这坐而论道,也希望各位不要拿什么党来给我定性,我有我喜欢的人,你们也有你们心目中的英雄,毕竟是人就一定有其闪光点的,君子小人都不例外,开口闭口就叫骂的人也请自重,什么五毛什么派也不要乱加在本人身上,他山之石可以攻玉,三人行则必有我师,让咱这老草根也当一回楼主的味道。
本人的谈论主要集中在如下几个方面。
解释领土、政权、民生与历史人物与历史的作用;
什么是民主;什么是自由;
中国古代的治国智慧与现代社会的性质关系;
文革的角度与改革的角度有什么共同点与不同点;
民族的角度与人性角度的冲突;人性本恶还是人性本善;
点线面三角关系的政治智慧及国与国远交近攻的正确性与三角政治的利益得失;
冷静地评论毛与邓对中国后时代的影响; 本人在网上经常看到很多人骂来骂去的,也看到很多形容词,说实在话这很正常也很不好,动不动说毛泽东怎么样邓小平怎么样,我敢说这些人必定是人云亦云之辈,与以前说的老中医有异曲同工之妙,我也会骂人,但那只能得出发泄的结论,骂人能骂出一个正确的真理来那可是笑料了,我只能说是整体社会的浮燥,整个国家还不太成熟,除此之外又还能说什么呢?
毛泽东与邓小平就事论事地说不是我们所能评价的,站在民族的高度,毛泽东与邓小平都是对民族有大功的人,但邓不如毛。站在国家的角度毛泽东与邓小平也维护了他们时任内的国家任务,保护了国家的安全,提高了国家与民族的地位,但邓也不如毛;站在政权上说他们在任内维持了政权的稳定,毛邓相当。站在民生上说毛不如邓,这是我个人的看法,当然有众多特定的历史原因,总的来说毛是开拓者,邓是追随者,但政治上就不同了,各有各的利益,各有各的动机,各有各的难处与处理事物的不同方法。
威尼斯人线上娱乐 如果拿放大镜去看别人的缺点,那没有完人,所以我所述毛邓也要遵照这一点,
我尊重毛泽东是因为在国家与民族的高度上你不得不尊重他,最少他给我们的民族注入了一丝血性,一种精神,但他在处理民生的事情上不管是出于好心还是怎么的 齐乐娱乐官网,他那一代的人民在物质上是没有得到提高的,我尊重邓小平也一样,他在国家民族的立场上是对得起我们国家的,在提高人民物质生活上是有功的,但他处理政权与民生时得到的后果我们也是一清二楚的,让中国又走进了历史的周期规律,也让人不得不说是遗憾的。在处理开源的问题上放弃了建国公有制的基础从而打开了西方私有制的大门,形成今天的恶果!
毛在大跃进与文革中出现的灾难我们也需要实事求是地认识这个事实,这是我们不容否认的,大跃进虽然我们那水肿的的确多但也的确没怎么死人,但好象他们说的死那么多人我个人认为也是不大可能的。文革中66-68年的胡乱打死人的情况肯定是存在的,毛对文革中打死人的批示最少是有误,对一个二个人那批示也许正常,但到全国一放大可麻烦就不是一般的小了。大跃进的历史背景有它的合理性,那是从国家安全层面上说的,文革也肯定是有必要的,但我们不要否认打击面的扩大从而形成的恶果。
当历史发明家是容易的,但当真正有良心有责任的中国人可就不那么容易了,在社会上连自己都不认识的人就去认识了全世界的人,认识了历史的人不多的是吗?与那些给我们胡乱开方的专家教授、开口闭口就骂的人有什么巨别?
邓的改革开放政策我认为是没有错的,但我们的确也是改过了开过了,世界上众多国家有多少比我们的国家更开更放的了吗?文革无度无序难道改革就有度有序?抬一个打一个打一个抬一个都是别有用心,不负责任的说法,你既然那么能怎么就一找一个不好闻的后果呢?在国家与民族的立场大跃进、文革、改革都是正确也是必然的选择,而我们永远只能站在我们人民的生存立场去看我们自己,看待我们的国家。 民主不是目的,没有人为了民主而民主。民主被提起是大家都认为他是治疗腐败的特效药。
贪官猛于虎,恶如狼,实为剧毒也。屁民们为了保住性命,不得不四处求医,在中国本土医生尽皆无力或者干脆被虎狼吃下的时候,没办法只能求助于海外,这才让中国有了“民主”。
但是所有的人都错了,事实证明民主根本不是特效药,实际上他是不是有药效都还有待观察。
所以,屁民们接受目前这套令人(全人类)绝望的统治体系只是时间问题。 唉,还是发这类好发,一发就上,看来我所写的东西上不了贴子了,只能一点一点地说,还是骂老毛这类轻松啊,天涯,你为什么也这样,又让外资收购了吗? 作者:hyp9527 时间:2015-07-24 12:05:51
单独说文革没问题。
单独说改革也没问题。
为什么要把文革和改革放到一起说?都带革字?
-----------------------------------------------------
一起说才能清晰地说明问题,这二个是离不开的,现在的问题我想写好的东西全要改了,基本发不出来。 在文革中,因为本人家庭里有二个臭老九,老爸与二叔,那时他们是响应乡里的号召当红卫兵的,也参加了全国的大串联,不要钱,还管吃管住,我问了父亲与二叔当时现在说得很历害的破坏情况,可能是他们的层次不够高还是怎么回事,都说没有我们说的那样,基本是随大流、喊口号,但批斗是有的,不过绝大部分是看热闹。
我们乡里面也发生了破四旧的情况,就是炸祖墓,我爸说他们很多人都不让当时的乡长做这事,但那乡长是为了响应国家的口号,最后还是炸了,一个乡里大家都是熟悉的人,那乡长还是我的什么辈分我记不太清楚了,后来下场不太好。
我爸与二叔后来也经常批斗,因那时我爸还是学生,所以经常斗的是我二叔,有时我堂哥(二叔的儿子)生病都是我爸带我堂哥看病的,那时看病不要钱。
在批斗我二叔的时候是乡里发个通知,让各个队的社员到乡里,也通知我二叔他们等批斗的对象做反面教材,然后写个牌子如臭老九呀什么的,挂在我二叔他们的身上,敲锣打鼓地在乡里走一圈,到下午三四点钟就放他们回家,我二叔说,如果说好那是不可能的,头上挂个牌子也是伤面子的事,但好象书上说的那么惨最少我们那是没有的,我二叔开放后平反继续当教师国家还补了当时应该是算不少的钱,最后是小学校长后退休。 我问过我爸等众多的长辈,就是当年大跃进的事,我爸爸他们是参加了的,说实话确实是辛苦的,我们乡里主要是修水库与农田,当时是吃不饱的,我们乡饿死的应该是没有,但大家都应该知道在农村的乡里有个传统,那就是“上丁”,什么意思呢?就是生男孩,又多了一个传宗接代的人,要到祖墓里表示一下的,然后是请吃饭,我家乡现在都还是一样只要是我们乡里谁生了男孩都要上丁的。
对大跃进我爸爸他们是这么说的,那三年是苦,做得多也吃不饱,而且是全乡范围内普遍的水肿特别多,因为吃不饱只有多喝水来充饥,但饿死的基本是没听说的,就更不要说我了,反映的表现情况是那三年我们乡“上丁”的丁数少了,下降了近三分之一,常年是一年要上二三十口丁的(只是我们刘姓,其他的另算),在大跃进的时候只上了一二十口丁,大跃进过后又恢复了人口上丁数,多也多不了多少,少也少不了多少。
我对我说的话负责,现在都有人证的。 在文革76年的时候本人也六岁了,我个人的感觉与本人的关系并不大,记忆中我们几兄弟吃不饱的时候还是少,但是吃粗粮是比较多的,比米饭要多,我们村在我小时候(三四岁)村里的小孩都是集中在村里的大厅(空的)里学东西,现在也记不清当时学了什么。
那时是我们村一个打过抗美援朝的堂叔给我们几十个小孩子讲课的,我们小孩子都叫他阿六叔,他回家的时候是立过功的,脚受了伤,在我记忆中好象也不是好严重,那我们大家都是小孩,经常在集中上课的时候不是这个尿尿就是那个要解大手,说实话我现在想起来与我父母亲讲起来都还是很温暖很有记忆感的。
大人那时都要做工的,那时是记工分,有段时间我记得村里吃了一种米好象是有颜色的,我们都没吃过也都很好奇,后来父母说那个米是不好吃的,这个米在我心里也是有很深的映象的。 很难。 作者:西夏唐 时间:2010-05-30 21:26:44
一直都认为,只有政府公开文革和89的资料,全面的进行彻底的讨论和吸取其中的教训和营养,才能使的中国真正的跨出历史的怪圈。
楼主的一些话很有见地。
其实要说中国几千年来的一个治理之道,秦朝的法制是个恼不过去的坎。可惜了一个太早出身的婴孩注定长不大 作者:水之秋 时间:2010-05-30 21:46:59
既然说到文革什么的了,我也进来插句嘴……
前段时间看美国著名中国近现代史专家易劳逸教授的《流产的革命:1927-1937年的中国》一书,感慨良多。易劳逸教授指出,KMT的南京国民政府是以革命政府的面貌夺取政权的,本来也该使中国传统社会发生革命性的变化,但是遗憾的是,中国根深蒂固的传统政治形态很快就让南京政府脱离了革命政府的性质,迅速而不可逆地向着腐败和官僚主义的深渊演进。在1927年到1937年的十年间,国民政府几乎没有从根本上对中国改变什么,因而,由KMT在20年代中期发动的革命至此宣告流产。
易劳逸教授进一步指出,这种对KMT政府产生巨大腐蚀作用的传统政治形态也同样威胁着后来的TG政府的革命性。太祖显然也察觉到了这种危险。作为一个理想主义者,太祖不可能容忍TG像KMT一样演变成腐败和官僚主义的党,容忍2000万烈士鲜血换来的共和国演变成传统政治形态下的国家。在他看来,50年代末、60年代初的“大跃进”理想破灭之后出现的若干从现实出发的政策是一种革命理想的“倒退”,是他所奋斗的理想“破灭”——也就是所谓“资本主义复辟”(其实我觉得这种说法是很不严谨的,中国从未经历过资本主义社会,哪来的“复辟”一说?)——的前兆,因而他终选择了文革这条道路来保卫他的理想世界,来保卫TG的革命性。太祖企图通过对权力秩序的全面颠覆来实现对潜在的传统政治形态的破坏,并且太祖认为,旧的思想只通过一次暴风骤雨式的群众运动是不能被彻底破坏的,因而必须要不断发动类似的运动,也就是所谓的“三五年来一次”的不断革命,来实现中国彻底摆脱传统政治的顽疾,走向一个他所理想的“人民六亿皆尧舜”的理想世界,这也就是太祖“无产阶级专政条件下不断革命论”的思想来源。
我的观点和易劳逸教授是比较相近的。我也不赞同太祖的文革仅仅只是权力之争的观点(当然权力之争毫无疑问也是存在的)。就此出发,我认为,太祖的这种理想主义,就道德范畴来说,是崇高而伟大的,但就哲学范畴来说,却是明显地背离了马克思主义的辩证唯物主义世界观,走向了主观唯心主义的误区。从马克思主义的观点出发,我们知道,人类的历史演进不是各种观念的集合,而是具体的人与自然、人与人关系演变的过程。也就是说,人类历史会演进到何种状态,不是由人们的主观愿望和意志来决定的,而是由社会具体的方方面面的发展状况来决定的。没有经济、文化、科学技术的全面发展,人的全面发展也就无从谈起,也就谈不上所谓的“共产主义社会”,而这势必是一个非常复杂而长期的过程,不可能通过“三五年来一次”的群众运动就得以实现。阶级斗争从来不是推动历史进步的唯一动力,生产实践、科学实验也同样是推动历史进步的动力,这三者是缺一不可的。一味强调通过阶级斗争来树立广大人民的所谓“共产主义情操和道德”显然是不现实的,在主观理想的基础上,只能建起一座虚幻的乌托邦城堡,却建不起实实在在的共产主义大厦。
从这个意义上说,我认为,我们不放把改革看做是一场回归科学社会主义的尝试。从基础而不是上层建筑着手来探索建设社会主义的规律问题。当然,这并不是说在这个过程中TG就没有错误的地方,但是矛盾始终都是存在的,要解决矛盾只能从辩证唯物主义的原则出发,从具体的、现实的人与自然、人与人的关系的研究出发,来寻找解决矛盾的方法。如果像某些人所鼓吹的那样,幻想通过所谓“普世价值”、“民主自由”等等抽象概念,或者通过所谓“恢复毛主席革命路线”、“打倒修正主义”等等口号式的政治符号就能解决问题的话,那中国就真的要杯具了!
先说这么多。以后有时间再来探讨这个问题。 @中流击不了水 17楼 2015-07-24 12:29
在文革76年的时候本人也六岁了,我个人的感觉与本人的关系并不大,记忆中我们几兄弟吃不饱的时候还是少,但是吃粗粮是比较多的,比米饭要多,我们村在我小时候(三四岁)村里的小孩都是集中在村里的大厅(空的)里学东西,现在也记不清当时学了什么。
那时是我们村一个打过抗美援朝的堂叔给我们几十个小孩子讲课的,我们小孩子都叫他阿六叔,他回家的时候是立过功的,脚受了伤,在我记忆中好象也不是好严重,那我们大家........
------------------------------
吃粗粮只是吃不好,不是不饱,你六岁时对于饱和饿的感觉在今天应该完全忘记了。 作者:西夏唐 时间:2010-05-30 21:58:30
作者:草云飞扬 回复日期:2010-05-30 21:39:00
刘邓进行的是改朝换代,但是他们没有毛泽东这样的领袖,否则他们早就是另外一个党
毛泽东进行的是人民革命,但是手下有许多刘邓那样的投机分子
想法完全不一样
所以,他们在推翻国民党统治时是同路人.革命胜利后就分道扬镳
============================================================================================================================
不能这么贬低邓,说实在的这也有毛的问题在里面,正因为毛晚年的徘徊,连他自己都不知道到底该选谁上去,接着走他的路。所以他放手让,邓 四人帮 华等三人自己去搏斗,看谁最后有能力获得最高权利。其实这导致了邓为了拿到最高权利从而只有采取中国几千年历史以来一直所用的办法。通过各种政治交易最后获取国家的最高权利。举个例子,就像“岭南王”叶帅一样。
实际上在后来邓也通过了很多办法去补救他自己以前为获得最高权利而对国家造成的创伤,比如说留下朱这把尖刀,还有刘 岐 山的岳父叫什么名字我忘记了等人,后来彻底的瓦解了“岭南”势力但有些伤是补救不了的比如说,政治风气的败坏。
实际上我们客观的来看邓,在他手里至少他抓住了不少重大机遇,完成了历史赋予他的使命。比如说指使李 鹏坐镇东北,抢夺苏联解体的很多人才,技术等。而当时唯一从苏联解体中真正拿到东西的就是中国和美国。 作者:西夏唐 时间:2010-05-30 22:41:34
其实每个人都想像毛一样,挥洒自己的智慧。
邓有私心,这没错,谁没呢,毛没有吗?每个人都有。所以说私心不是问题
邓的最大问题不是他的私心,其实邓心中自然有自己的一篇如何改造中国,如何让中国再次站上世界颠峰的雄伟蓝图。不但是邓包括四人帮 ,华等,他们也都有。但想实现自己心中的抱负必然就要使得中国在自己的掌控之中,这就是最大问题。他们都不是毛,他们的威望,能力都没达到毛那种。所以他们不能完全的掌控,只能通过个种政治妥协来达到部分掌控的目的。
能够真正站到一个国家最高权利面前的,尤其是像中国这种大国的,他们所谓的私心其实都是想让中国强大再强大,人民生活富裕再富裕,从而成为历史名人。
毛毫无疑问是个伟人,如果说他这辈子犯过什么错,我觉得文革不算是大错,文革也许是他想寻找改造中国的一种方式,但最后却失败了。我觉得最大的错误就是,他死后故意将邓 ,四人帮,华等,将他们放在台面上让他们自己拼杀。这种做法从某种意义上没错,可以让最强大,最有能力的人来掌控中国。可惜正是这种做法,导致后面的人为了权利而进行个种政治妥协,这种妥协不是以国家民族利益为准则的,是以个人或者小团体利益为准则的,这使得政治风气的极大败坏。
我们在回头看看江那几年走的路程,一个一个的铲除“地方诸侯”。而这些“地方诸侯”都是邓为了得到最高权利而进行政治妥协而产生的。但不管最后是华也好,四人帮也好,为了得到最高权利,都得走这个过程。所以这不是邓的错,要说错是毛的错。
当然毛也有毛的无奈,否则以毛和周的智慧应该不会犯那么大的错。当然也有可能是邓其实就是周的代表,而毛无法找到一个真正能接他衣钵的人。 草云飞扬朋友,我是赞成文革的思想的,但我不赞成文革的混乱执行路线,49年前我们的党是为了生存而奋斗的,所以必须要做殊死的争斗,但66年是党内路线的分岐,形成的合力太少,说是一回事而做又是一回事,我们现在也符合这个道理的。
文革在方向性本身的指向上在国家、民族发展进步层面上怎么说都不算过分,但文革本身毕竟没形成一种思想理论基础,而且真正理解文革意义的人了很少,就好象现在的改革一样,怎么改?方向在那?由谁改?为什么改?我认识有相似的一面,是一个痛苦也是无奈的局面,我们不要把问题想简单了,那会让事情更糟糕的。 @中流击不了水 楼主 2015-07-24 11:41:00
以前发过一个“冷静正确地看文革与改革-中国的盛世并不一定是梦(草根坐而论道)”的贴子,经过几年的社会调查,有些可以基本做出一般意义上的结论了,
现在我们在打造“中国梦”,很多社会问题不能得到解决,贴子还是着重前贴与几年的社会调查一步一步说吧。
————————————————--
老夫觉还是提理想提信仰共产主义好些,梦,总让人觉着……
作者:卓羽心 时间:2010-05-30 23:25:09
支持楼主 ! 批判对待 好处说好 坏处说话 这才够客观全面的理性思维方法 @中流击不了水 15楼 2015-07-24 12:27
在文革中,因为本人家庭里有二个臭老九,老爸与二叔,那时他们是响应乡里的号召当红卫兵的,也参加了全国的大串联,不要钱,还管吃管住,我问了父亲与二叔当时现在说得很历害的破坏情况,可能是他们的层次不够高还是怎么回事,都说没有我们说的那样,基本是随大流、喊口号,但批斗是有的,不过绝大部分是看热闹。
我们乡里面也发生了破四旧的情况,就是炸祖墓,我爸说他们很多人都不让当时的乡长做这事,但那乡长是为了........
------------------------------
这就是当年正常的批斗,厉害的严重的暴力的在文革初期,而且集中在城市,武斗厉害地区也是大部分在城市。
农村绝大部分地区是比较温和的。 云顶娱乐场 @中流击不了水 24楼 2015-07-24 12:34
草云飞扬朋友,我是赞成文革的思想的,但我不赞成文革的混乱执行路线,49年前我们的党是为了生存而奋斗的,所以必须要做殊死的争斗,但66年是党内路线的分岐,形成的合力太少,说是一回事而做又是一回事,我们现在也符合这个道理的。
文革在方向性本身的指向上在国家、民族发展进步层面上怎么说都不算过分,但文革本身毕竟没形成一种思想理论基础,而且真正理解文革意义的人了很少,就好象现在的改革一样,怎么改?方向........
------------------------------
文革的混乱是刘邓弄的,毛的文革是温和的,是69年之后的方式。
文革已经形成了完善的思想和制度,只是被今天批判了而已。
66年路线分歧是派系的分歧,简单说是造反和保皇派的分歧,实际上还有前两派和周的分歧。 作者:zfwnx 时间:2010-05-31 00:03:44
毛邓的同和不同,他们对待官僚阶层的态度和方法也是一个方面。
毛和邓都知道官僚阶层的贪婪和凶残本性,不同的是毛把官僚阶层当狗看,又打又骂,同时也让小主人不时用棍子捅一捅,在毛时代,官僚阶层的表现确实像条狗,悲哀的是小主人是扶不起的阿斗;到了邓时代,知道官僚阶层就是头狼,邓也没有能力和办法像毛一样把它们当狗用,只能用肉来哄和骗;到了现在官僚阶层已经变成了有血盆大口的怪兽了。
在如何让小主人能驾驭官僚阶层上,毛花了大力气大本钱,终归失败;邓知道不好解决,留给了后人。关键还是现在的小主人太小太弱,没有驾驭的勇气能力和方法。 作者:党国中将杨立仁 时间:2015-07-24 12:34:27
@中流击不了水 楼主 2015-07-24 11:41:00
以前发过一个“冷静正确地看文革与改革-中国的盛世并不一定是梦(草根坐而论道)”的贴子,经过几年的社会调查,有些可以基本做出一般意义上的结论了,
现在我们在打造“中国梦”,很多社会问题不能得到解决,贴子还是着重前贴与几年的社会调查一步一步说吧。
————————————————--
老夫觉还是提理想提信仰共产主义好些,梦,总让人觉着……
-------------------------------------
我也是这么认为的,但现在说实话不可能再有思想上的武装了,也不可能再有较大群众基础的共同信仰,真的很难。。。。。。 @中流击不了水 22楼 2015-07-24 12:32
刘邓进行的是改朝换代,但是他们没有毛泽东这样的领袖,否则他们早就是另外一个党
毛泽东进行的是人民革命,但是手下有许多刘邓那样的投机分子
想法完全不一样
所以,他们在推翻国民党统治时是同路人.革命胜利后就分道扬镳
==============================================================================